文化与商业的关系

贺显冬

近一年来，以华为为代表的中国顶尖科技企业在西方国家尤其是美国遇到的阻碍不断且似乎越来越大，背后本质问题个人认为主要是东西方文明与文化冲突的问题。在此背景下，即使你技术再强大，哪怕全球第一，成本再低，西方国家也有很大可能会将你拒之门外。任在这点上的认识可能不太客观，不是你技术做到第一，成本最低了人家就会主动上门找你，这只是美好的愿望而已。未来几年，东西方文明与文化会激烈碰撞。过去近二百年，西方文明占据了主导地位，于是西方的文化、商品、技术源源不断撬开东方国家的大门(Ps:我们的大门真的是从鸦片战争以来被西方国家的坚船利炮打开的吗？大家可以再次思考下 )，通过上层社会精英、进步人士渗透传播，普及到整个社会。由此可以看出，未来只有东方文明占据了主导地位，中国的商品、技术才能真正在全球市场走向高端，引领潮流。


我们这一代创业人最大的机会可能是挖掘中国的普世文化，对标全球先进文化，加以创新，融入到产品、技术或服务里面，与其他文化同台竞技时被越来越多年轻人接受并主动传播，这样产品、技术或服务才能真正走在世界前沿。
老提要增强文化自信其实也不太对，自信不是自大，自信是由内而外的，由内心深处生发的。当自己的文化不被西方社会精英和进步人士时认可并主动加以传播时，说明我们的文化需要与时俱进和开拓创新了。目前很多国内企业巨头进军西方市场选择放弃母国文化，去适应外国本土文化的做法其实只是治标不治本，当然也许更多的是心有余而力不足。
这背后可能也跟中国人几千年以来养成的“谦虚、谨慎”的国民性格有关，以至于我们大多数人常常把“入乡随俗”挂在嘴边。“入乡随俗”不但是文化的不自信，更多的是文化长期处于弱势地位的一种骨子里的自卑。就好比你总是班里的第二名，跟班里的第一名出去玩耍时，有意无意总是被第一名的意志带着走。再举个例子，你明知道你这个想法或技术经过论证，是非常先进的，你去了一个落后的地方，你会按那个落后地方的人的想法或技术去做事吗？答案不言自明。
只有当我们不确定我们文化是否是最先进时，才会“入乡随俗”，才会“谦虚、谨慎”和“求同存异”。
但中国人自古以来在商业上又是最有野心的，可能跟战争相比，商业是最和平的一种对外扩张方式。在文化上却是骨子里透着自卑，至少近代以来是这样。久而久之，就造成了国民认识上的严重偏差：认为商业强，领先西方，就是国民性的胜利。其实不然，人类几千年的历史表明，文化强才是。只有文化强，国民走出国门时才会更自信，才会吸引更多西方社会精英和进步人士为你的商业idea尽心竭力，从而才会真正优雅地实现我们商业上的野心。
（2019年12月3日首发于个人公众号“江烨骐”)

李小兮兮

“但中国人自古以来在商业上又是最有野心的，可能跟战争相比，商业是最和平的一种对外扩张方式。在文化上却是骨子里透着自卑，至少近代以来是这样。”
您错了：商业和商品搞不清，对文化的认知单薄。
文化需要积累，欧洲的历史积累比美国厚重，所以反应在商品上，欧洲有足够的底气说不。
但是在商业领域，欧洲没有说不的资格。

柆

感谢点评，个人觉得商业和商品不能割裂开来，商品的出现是商业行为的一种，甚至可以说早期的商业就等于商品。中国历史比欧洲积累更深厚，但在一些高端科技产品上仍不能对美国说不。我上面说商业是最有野心的主要是指近代以来中国企业家的跨国商业行为越来越多，规模越来越大；文化上骨子里透着自卑主要是指在对外传播时很容易摒弃掉母国的优秀文化，或没有急需与时俱进加以改良。

幼稚园首发大前

上世纪开始，商业细分为大宗商品、一般商品、军工商业、科技商品等。
在以美国为主导的商业环境下，欧洲在一般商品上占优势，大宗、军工、就、科技严重依赖美国。
中国正在军工、科技两项挑战美国，所以……
另外，在世界贸易领域内，一般性商品的占比并不大。

王子哥

同意后面的说法：近代以来是这样。久而久之，就造成了国民认识上的严重偏差：认为商业强，领先西方，就是国民性的胜利。其实不然，人类几千年的历史表明，文化强才是。只有文化强，国民走出国门时才会更自信，才会吸引更多西方社会精英和进步人士为你的商业idea尽心竭力，从而才会真正优雅地实现我们商业上的野心。但不同意文化自卑，而是没有认真选择与之相符的文化传承～

李白癜疯

我从权力的角度理解的，国内是不允许文化（尤其是教育）的绝对控制权被私人占有（或者说放开），一方面考虑到民族企业的生存问题，彻底融入一个原子式的自由竞争资本博弈体系，中国自主的企业根本争不过美国，只能是我们拿权力有意排除外部的原子秩序而自己扶植。另一方面还有美国的主导权就摆在那里，文化上一直是渗入他国，万一反被中国渗透，这会根本上波及美国国家的zz利益。“文化输出”根本目的并不是什么平等的文化交流，就是赤裸裸的争夺对全球文化统一引领的最高控制权，本质上是个权力问题，中国的文化企业实质自主权在上面，放开它们唯一条件是中国夺去了新秩序文化的领导权，实际上也只有一条路，必须在文化的领导权上与美国争夺，并击败它。冷战思维了些，不过与当年苏美相比，这次相当程度上被软化了，而且越来越进入深水区了，或许可以想象一下美国这么一个可能全部zz文化都融入进它的商业逻辑的国家向中国搞出的新秩序模式低头，以及一个拥有全球文化霸权（实质权力必然只能归属于“一”，而不是“二”）的中国，还有一个权力至高无上的斯多葛式的世界大一统zf[大笑][大笑][大笑]（现在更像是伊壁鸠鲁式世界主义）

黄纯刚

还有，觉得文化弱？大可不必，中国真文化弱，美国也不会把它视作最重要的心疾，恰好相反，中国几千年孕育的文明模式导致它在很多事情上都有自己的根基，显得与美国的模式格格不入，日本韩国纯粹是依附型国家，好像是文化输出国，实际上都是些娱乐性的把戏罢了[大笑][大笑]

葡萄枝

还有一种角度，官僚本位的资本文化模式和金融本位的资本文化模式的较量

新会陈皮茶业

占位编辑